A seguito della conferma da parte della Corte di Cassazione francese della sentenza secondo cui Kobili Traore non sar\u00e0 processato per l\u2019omicidio di Sarah Halimi avvenuto nel 2017, Shalom ha intervistato Giovanni Maria Flick, Presidente emerito della Corte costituzionale e gi\u00e0 Ministro di Grazia e Giustizia<\/i>.<\/p>\n
<\/p>\n
Professore, il timore delle comunit\u00e0 ebraiche e di parte della collettivit\u00e0 \u00e8 che questa sentenza, ritenuta ingiusta, possa creare un precedente importante e rappresentare un avallo per i crimini d\u2019odio e di antisemitismo. Cosa ne pensa?<\/b><\/p>\n
<\/p>\n
Ovviamente non entro nello svolgimento dei fatti e nel merito della decisione da un punto di vista tecnico, non conoscendo n\u00e9 gli uni n\u00e9 l\u2019altra. Dalla lettura della sentenza si comprende che l\u2019imputato \u00e8 stato ritenuto affetto da un disturbo psichico dovuto all\u2019assunzione di stupefacenti e ha commesso il fatto per motivi legati alla propria religione islamica. La risonanza della decisione potrebbe in effetti condurre in casi analoghi al ricorso all\u2019infermit\u00e0 di mente come motivo di esclusione della responsabilit\u00e0 di chi commetta un crimine a matrice antisemita.<\/p>\n
<\/p>\n
L\u2019assassino \u00e8 stato assolto in corte d\u2019appello perch\u00e9 ritenuto “non in s\u00e9” dopo aver assunto droghe (marjuana). L\u2019interpretazione della legge, che Macron indignato per la vicenda ha proposto di cambiare, la reputa corretta?<\/b><\/p>\n
<\/p>\n
La Corte di cassazione francese ha ritenuto che l\u2019imputato fosse affetto da un disturbo psichico, dovuto all\u2019assunzione regolare di cannabis. Dalla lettura della sentenza sembra comprendersi che l\u2019autore \u00e8 stato assolto perch\u00e9 ritenuto affetto da psicosi cronica causata dalla regolare assunzione di stupefacenti e l\u2019omicidio \u00e8 stato ritenuto il momento dirompente di un delirio gi\u00e0 in atto. Non sono in grado di affermare se la legge penale francese sia stata correttamente applicata nel caso concreto. Certamente la decisione potrebbe convincere il Parlamento francese a rivedere le norme in materia di imputabilit\u00e0, sotto il profilo della loro interpretazione.<\/p>\n
<\/p>\n
In Italia crede sia possibile una situazione analoga?<\/b><\/p>\n
<\/p>\n
In Italia l\u2019incapacit\u00e0 di intendere e di volere pu\u00f2 essere riconosciuta in caso di accertata infermit\u00e0 di mente (art. 88 c.p.). Il fatto commesso sotto l\u2019azione di sostanze stupefacenti non esclude l\u2019imputabilit\u00e0. Anzi, se l\u2019assunzione \u00e8 abituale, o preordinata al fine di commettere un reato o di prepararsi una scusa, costituisce un aggravante. Solo ed esclusivamente l\u2019intossicazione cronica effettivamente esistente, ossia l\u2019assunzione di sostanze che provochino alterazioni patologiche permanenti, pu\u00f2 escludere l\u2019imputabilit\u00e0 (art. 95 c.p.). In tal caso, tuttavia, \u00e8 necessario accertare nel processo che: esista uno stato di intossicazione cronica; questa si sia risolta in una vera e propria malattia mentale. Di conseguenza situazioni analoghe potrebbero in concreto verificarsi raramente, secondo l\u2019interpretazione della nostra giurisprudenza.<\/p>\n
<\/p>\n
Lei che si \u00e8 battuto per i diritti dell\u2019uomo, e che ha sostenuto le ragioni della comunit\u00e0 ebraica in molte occasioni, pensa che a volte la legge possa entrare in conflitto con valori come quello della lotta all\u2019antisemitismo? <\/b><\/p>\n
<\/p>\n
Non sempre \u00e8 garantita l\u2019effettiva tutela delle minoranze, in specie quelle religiose, in particolare quella ebraica: basta pensare alle leggi naziste e fasciste prima dell\u2019ultima guerra mondiale in tema di persecuzione antiebraica; alla tragedia della Shoah; alla trasformazione dell\u2019antisemitismo in una forma di antisionismo, tanto da rendere necessarie una convenzione delle Nazioni Unite per la lotta alla discriminazione razziale e una serie di leggi nel nostro ordinamento nazionale. Negli ultimi anni sono aumentate a livello globale le manifestazioni d\u2019odio antisemita. Non \u00e8 semplice trovare il giusto equilibrio fra libert\u00e0 personale, libert\u00e0 di espressione e libert\u00e0 religiosa. Bisognerebbe per\u00f2 dare maggiore attenzione alla tutela di categorie pi\u00f9 deboli e discriminate in riferimento a fatti gravi, non ci si pu\u00f2 limitare al solo aumento delle sanzioni. La lotta all\u2019antisemitismo \u00e8 anzitutto una battaglia culturale e di civilt\u00e0, che la nostra Costituzione individua come valore fondante ed essenziale, vietando ogni forma di discriminazione basata sulla razza (concetto, quest\u2019ultimo, che si \u00e8 dimostrato essere inesistente ma che testimonia le atrocit\u00e0 commesse in suo nome).<\/p>\n
<\/p>\n
Possono queste vicende fare da apripista a manifestazioni ed atti di antisemitismo?<\/b><\/p>\n
<\/p>\n
Atti di antisemitismo continuano ad avvenire giornalmente, tanto nella forma della violenza fisica contro singole persone, quanto nella veste di azioni offensive verso la comunit\u00e0 ebraica in generale. A ci\u00f2 si aggiunge il dilagante odio sul web. Il ricorso alla infermit\u00e0 di mente potrebbe diventare frequente in caso di atti terrorismo e di apologia a cosiddetta \u201cmatrice islamica\u201d e questa vicenda potrebbe aggravare la diffusione di manifestazioni antisemite in Europa.<\/p>\n
<\/p>\n
La Francia ebraica ed alcune comunit\u00e0 ebraiche del mondo scenderanno in piazza a manifestare il<\/span> 25 aprile. Gli avvocati dell\u2019accusa vorrebbero appellarsi alla corte dei diritti dell\u2019uomo ed all\u2019Unione Europea. Crede si possa porre rimedio alla questione? Quali sono gli scenari?<\/b><\/p>\n <\/p>\n L\u2019art. 14 CEDU vieta ogni forma di discriminazione che possa impedire il pieno godimento dei diritti e delle libert\u00e0 riconosciuti nella Convenzione e nella Carta dei diritti fondamentali dell\u2019Unione Europea. Si potrebbe ricorrere alla Corte Europea seguendo due passaggi: affermando prima che nel caso di specie vi sia stata una violazione dell\u2019art. 14 CEDU; sostenendo poi che i rimedi interni all\u2019ordinamento francese non siano idonei a garantire il rispetto del divieto di discriminazione. Non \u00e8 una via semplice: si dovrebbe provare che la normativa penale francese, in tema di imputabilit\u00e0 e in riferimento ai crimini d\u2019odio, non sia tale da tutelare di fatto il diritto alla vita e alla libert\u00e0 religiosa delle persone francesi di fede ebraica. Ma \u00e8 una battaglia che deve essere condotta non solo dalla Francia, ma da tutti in nome della Dichiarazione dei diritti umani delle Nazioni Unite del 1948.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" A seguito della conferma da parte della Corte di Cassazione francese della sentenza secondo cui Kobili Traore non sar\u00e0 processato per l\u2019omicidio di Sarah Halimi avvenuto nel 2017, Shalom ha intervistato Giovanni Maria Flick, Presidente emerito della Corte costituzionale e gi\u00e0 Ministro di Grazia e Giustizia. Professore, il timore delle comunit\u00e0 ebraiche e di […]<\/p>\n","protected":false},"author":97,"featured_media":62089,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-62085","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news"],"acf":[],"yoast_head":"\n