di Riccardo Di Segni, rabbino capo di Roma<\/p>\n
<\/span><\/p>\n Uno spettro si aggira per il mondo ebraico, si direbbe con una frase famosa. In realt\u00e0 ce ne sono molti di spettri circolanti. Ma stavolta c\u2019\u00e8 uno spettro nuovo, che \u00e8 stato chiamato con un nome finora (a me) ignoto: hamanismo, da Ham\u00e0n, il protagonista negativo della meghill\u00e0 di Ester. Sappiamo tutti chi era Ham\u00e0n e del suo proposito di sterminare tutto il popolo ebraico vivente nel grande impero persiano. Chi ha suggerito il neologismo \u201chamanismo\u201d spiega che:<\/span><\/p>\n \u201cnella mente bigotta e contorta di Haman, le differenze devono essere soppresse. Haman <\/span>sogna una distopia di uniformit\u00e0<\/span>, in cui tutti pensano allo stesso modo e tutti si attengono a un solo insieme di regole: le sue.\u201d<\/span><\/p>\n Di qui la definizione:<\/span><\/p>\n \u201c<\/span>L\u2019hamanismo \u00e8 la paura della differenza<\/span>, e sta alla base di ogni regime autoritario\u201d.<\/span><\/p>\n In ogni processo antisemita le componenti sono varie e certamente c\u2019\u00e8 anche quella della paura della differenza. Ma dire che questa fosse il movente principale di Ham\u00e0n \u00e8 un\u2019interpretazione non molto solida. Haman era una personalit\u00e0 complessata, egocentrica, autoritaria, sanguinaria. Nell\u2019impero persiano, ci racconta la meghill\u00e0, c\u2019erano 127 province, ciascuna con la sua scrittura e la sua lingua; le diversit\u00e0 abbondavano e se Haman partiva dall\u2019odio per la diversit\u00e0 avrebbe dovuto fare non uno ma parecchi genocidi. Haman ce l\u2019aveva con una sola diversit\u00e0, quella ebraica.<\/span><\/p>\n \u00c8 purtroppo vero che noi abbiamo, tra i tanti nostri problemi, quello della intolleranza e della aggressivit\u00e0 interna, e che dobbiamo contrastarla. Ma attaccargli una definizione basata su una lettera parziale e tendenziosa dei fatti antichi \u00e8 un errore. Una distorsione politica e ideologica che non aiuta a risolvere i problemi ma li esaspera. Tra l\u2019altro \u201cil perfido Ham\u00e0n\u201d intendeva risolvere la questione ebraica con lo sterminio delle persone e il saccheggio delle propriet\u00e0. Oggi, tacciare di hamanismo gli intolleranti in mezzo a noi significa accusarli anche di propositi omicidi e di rapina. Forse qualche estremista ce li ha i propositi omicidi, purtroppo, e non sarebbe una novit\u00e0 nella nostra storia, ma un\u2019etichetta di questo tipo \u00e8 troppo generica e offensiva, e invelenisce la discussione.<\/span><\/p>\n C\u2019\u00e8 un altro aspetto problematico in questa denuncia dell\u2019hamanismo, anche questo legato a una lettura libera e parziale delle fonti della nostra tradizione.<\/span><\/p>\n Si afferma questo:<\/span><\/p>\n I nostri saggi erano cos\u00ec <\/span>spaventati dall\u2019uniformit\u00e0<\/span> che hanno persino decretato che se un verdetto in un processo capitale \u00e8 unanime, non \u00e8 valido. <\/span>Noi maneggiamo una cultura che vede la differenza come fonte di ricchezza.<\/span> Duemila anni fa, quando i nostri rabbini proclamarono che \u201cCi sono 70 facce della Torah\u201d, avanzarono l\u2019idea molto moderna che le nostre <\/span>differenze non devono dividerci.<\/span><\/p>\n Il nostro <\/span>abbraccio della diversit\u00e0<\/span> non \u00e8 semplicemente una caratteristica aggiunta all\u2019ebraismo; <\/span>\u00e8 essenziale per la teologia ebraica<\/span>. La grandezza di Dio, dice la Mishnah, pu\u00f2 essere vista dal fatto che mentre <\/span>\u201cun uomo batte molte monete dallo stesso dado, tutte le monete sono uguali\u201d, mentre Dio \u201cbatte ogni uomo dal dado del Primo Uomo, e tuttavia nessun uomo \u00e8 uguale al suo simile\u201d.<\/span> (Sanhedrin 4:5)<\/span> \u00c8 in chi \u00e8 diverso che vediamo la grandezza di Dio.<\/span> Poich\u00e9 le differenze sono un\u2019espressione della volont\u00e0 di Dio, non rispettare le differenze \u00e8 un insulto a Dio.<\/span><\/p>\n Tutte queste affermazioni sono vere, belle, commoventi, perfette per derash\u00f2t, tavoli di dialogo, apologie in differenti contesti, ma non esauriscono il quadro. \u00c8 vero che tutto il Talmud si basa su discussioni tra opinioni differenti, che sono la sua vita e la vita dell\u2019ebraismo rabbinico, ma bisogna vedere anche cosa succedeva alla fine delle discussioni a chi non accettava il parere e le regole della maggioranza. E se i Maestri discutevano tra di loro, non risparmiandosi anche insulti, nel frattempo eliminavano dalla discussione i pensieri che non si adeguavano al sistema, attaccandoli non solo con argomenti logici ma anche con durezza, scherno e disprezzo. E poi un conto \u00e8 la ricchezza del creato e dell\u2019umanit\u00e0, il colore della pelle, dei capelli o degli occhi, e un conto la diversit\u00e0 delle opinioni. Se oggi va di moda il politically correct dobbiamo toglierci dalla mente che questo fosse la regola nei secoli passati e nei testi fondanti. Oggi, come tante volte in passato si cerca di trovare per le tesi e le mentalit\u00e0 prevalenti un supporto antico; ci si riesce sempre, tra le 70 facce della Tor\u00e0, ma il risultato \u00e8 sempre un po\u2019 traballante. La predica della tolleranza basata sulle fonti regge poco.<\/span><\/p>\n In riferimento alla situazione comunitaria, la denuncia che viene fatta \u00e8 questa:<\/span><\/p>\n Anche la comunit\u00e0 ebraica sta diventando cos\u00ec; abbiamo sempre meno in comune con \u201cl\u2019altro\u201d e stiamo creando un clima in cui il dissenso \u00e8 penalizzato e la diversit\u00e0 di opinioni scoraggiata<\/span>. \u2026<\/span> Il risultato \u00e8 che non abbiamo pi\u00f9 una sola comunit\u00e0 ebraica, ma piuttosto una folla di sette in guerra. Stiamo sostituendo la ragione con la rabbia e la discussione con la diffamazione. Stiamo assistendo alla morte della civilt\u00e0<\/span> \u2013 in America, in Israele e nelle nostre comunit\u00e0 \u2013 e quando il vivere civile muore, la civilt\u00e0 segue.<\/span><\/p>\n Ecco perch\u00e9 oggi,<\/span> la principale linea di frattura nel mondo ebraico<\/span> non \u00e8 tra sinistra e destra, religiosi e laici, ortodossi e riformisti, progressisti e conservatori, falchi e colombe, israeliani e diasporici: <\/span>\u00e8 tra coloro che accettano e abbracciano la complessit\u00e0 e il pluralismo del mondo ebraico e coloro che non lo fanno.<\/span><\/p>\n L\u2019analisi \u00e8 corretta ma solo fino a un certo un punto. Gli ebrei sono sempre stati divisi, e se certe divisioni del passato oggi sono solo un ricordo, non vuol dire che non fossero accompagnate anche allora da rabbia e diffamazione e da tensioni. Gli schieramenti e l\u2019oggetto della discussione cambiano continuamente, perch\u00e9 la storia e i suoi problemi cambiano; ma non cambia l\u2019asprezza. Il tema divisivo di oggi sembrerebbe il \u201cpluralismo\u201d, ma \u00e8 solo la faccia nuova e il nome nuovo di qualcosa di molto antico. Il pluralismo c\u2019\u00e8 sempre stato, perch\u00e9 ognuno ha sempre scelto di vivere o non vivere il suo ebraismo come meglio gli pareva, o come gli poteva essere consentito, con scelta individuale o di gruppo, ma questo ha sollevato domande, dubbi e polemiche nel resto della collettivit\u00e0 e la questione era, allora come oggi, se certe scelte individuali o di gruppo possono garantire la continuit\u00e0 e la sopravvivenza. Il pluralismo c\u2019\u00e8 sempre stato, qualche volta \u00e8 stato rifiutato (per fare qualche esempio: ellenismo, cristianesimo, qaraismo, sabbatianesimo) altre volte ha suscitato divisioni profonde che sono state in parte metabolizzate e entrate con piena dignit\u00e0 nel \u201csistema\u201d (ad esempio il chasidismo e il sionismo). Che cosa si intende oggi per pluralismo? Fermo restando che la rabbia e la diffamazione vanno combattute, non tutto ci\u00f2 che \u00e8 plurale \u00e8 necessariamente buono e virtuoso.<\/span><\/p>\n Una delle regole pi\u00f9 difficili da osservare per un ebreo \u00e8 quella della ahav\u00e0t Israel, l\u2019amore per il suo popolo, senza riserve e malgrado tutto. Ma anche chi \u00e8 animato dal pi\u00f9 sincero sentimento di ahav\u00e0 non rinuncia ai suoi valori e se li vede minacciati li difende, sempre con ahav\u00e0. Ci \u00e8 stato insegnato di distinguere tra chote\u00ecm (peccatori) e chat\u00e0\u00ecm (peccati), invocando la fine degli ultimi e il pentimento dei primi, ma non di ammettere i \u201cpeccati\u201d come realt\u00e0 legittima da difendere.<\/span><\/p>\n In conclusione. L\u2019intolleranza e l\u2019aggressivit\u00e0 non dovrebbero inquinare la vita comunitaria ebraica. Ma definire tutto questo come hamanismo \u00e8 improprio e fuorviante. Cos\u00ec come definire i nostri testi classici come campioni della diversit\u00e0 \u00e8 una deformazione. Molte idee nuove e diverse sono state accettate nell\u2019ebraismo, ma molte altre sono state rigettate. La discussione sul \u201cpluralismo\u201d di oggi deve basarsi sul rispetto, ma il pluralismo non deve essere un pilastro intoccabile.<\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n *Con riferimento all\u2019articolo di <\/span>Andr\u00e9s Spokoiny, pubblicato su https:\/\/www.joimag.it\/haman-e-morto-ma-attenzione-agli-hamanismi\/<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" di Riccardo Di Segni, rabbino capo di Roma Uno spettro si aggira per il mondo ebraico, si direbbe con una frase famosa. In realt\u00e0 ce ne sono molti di spettri circolanti. Ma stavolta c\u2019\u00e8 uno spettro nuovo, che \u00e8 stato chiamato con un nome finora (a me) ignoto: hamanismo, da Ham\u00e0n, il protagonista negativo […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":61554,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-61553","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-italia"],"acf":[],"yoast_head":"\n