di Donato Grosser<\/p>\n
Una delle mitzv\u00f2t della Tor\u00e0 \u00e8 quella di L\u2019autore catalano del S\u00e8fer R. R. L\u2019obbligo di restituire gli oggetti L\u2019inondazione \u00e8 uno dei tanti esempi di Donato Grosser Una delle mitzv\u00f2t della Tor\u00e0 \u00e8 quella di restituire ai proprietari gli oggetti smarriti. Nella parash\u00e0 \u00e8 scritto: \u201cQuando vedrai il toro o l\u2019agnello del tuo fratello smarriti non dovrai ignorarli; li dovrai invece restituire al tuo fratello. E se il tuo fratello non sta vicino a te o tu non lo […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":2974,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[9,2],"tags":[],"class_list":["post-2973","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-idee-pensiero-ebraico","category-roma-ebraica"],"acf":[],"yoast_head":"\n
\nrestituire ai proprietari gli oggetti smarriti. Nella parash\u00e0 \u00e8 scritto: \u201cQuando vedrai il toro o l\u2019agnello del tuo
\nfratello smarriti non dovrai ignorarli; li dovrai invece restituire al tuo
\nfratello. E se il tuo fratello non sta vicino a te o tu non lo conosci, li
\ndovrai portare a casa tua e staranno presso di te fintanto che il tuo fratello
\nne faccia ricerca e allora glieli dovrai restituire. Cos\u00ec farai anche del suo
\nasino, del suo vestito e non potrai ignorare ogni cosa di tuo fratello che \u00e8
\nstata da lui perduta e tu hai trovato (Devar\u00ecm: 22-1-3).
\nHa-Chin\u00f9ch (XIII secolo) spiega che in questi versetti vi sono due mitzv\u00f2t: una \u00e8 quella che prescrive di
\nrestituire quello che il prossimo ha perduto (hashav\u00e0t aved\u00e0) e l\u2019altra \u00e8 quella che proibisce di ignorare quello
\nche \u00e8 stato perduto e di abbandonarlo. Egli aggiunge che lo scopo di questa mitzv\u00e0 e di fare s\u00ec che \u201canimali e
\noggetti smarriti siano al sicuro in qualunque parte nella nostra sacra terra,
\ncome se fossero in possesso dei proprietari\u201d.
\nMordekh\u00e0i Hakoh\u00e8n (Safed,1523-1598, Aleppo) in Sift\u00e8 Koh\u00e8n, cita un midr\u00e0sh dove
\n\u00e8 scritto che \u201cse anche tu potessi ignorare gli uomini, non potrai ignorare il
\nSanto Benedetto che conosce tutti i segreti\u201d.
\n
\nYosef Shalom Elyashiv (Lituania, 1910-2012, Gerusalemme) in Divr\u00e8 Aggad\u00e0 (p. 358) menziona che
\nquando vi era il Bet Ha-Mikd\u00e0sh e gli
\nisraeliti venivano a Gerusalemme tre volte all\u2019anno per le feste di P\u00e8sach, Shavu\u2019\u00f2t e Sukk\u00f2t, vi era
\nun \u201cufficio oggetti smarriti\u201d chiamato
\nEven Ha-To\u2019en. Da quando il Bet
\nHa-Mikd\u00e0sh \u00e8 stato distrutto, i maestri stabilirono che gli annunci sugli
\noggetti smarriti venissero fatti nelle sinagoghe e nelle case di studio (Talmud
\nbabilonese, Bav\u00e0 Metzi\u00e0, 28b).
\nsmarriti ha delle eccezioni. Alcuni esempi sono riportati nello Shulch\u00e0n \u2018Ar\u00f9kh (Ch\u00f2shen Mishp\u00e0t, 259:7) dove \u00e8 scritto: \u201c[Gli oggetti] tratti in
\nsalvo da un leone, da un orso, da un\u2019inondazione causata dalla marea o da un
\nfiume che ha straripato, appartengono a chi li trova anche se il proprietario
\nprotesta…\u201d. Il motivo \u00e8 spiegato da R.
\nFeivel Cohen (Brooklyn, 1937-) nel commento Bad\u00e8 Hashulch\u00e0n. Nella Tor\u00e0 \u00e8 scritto: \u201cCos\u00ec farai […] di ogni
\ncosa di tuo fratello che \u00e8 stata da lui perduta\u201d. Dalle parole \u201cda lui perduta\u201d
\nsi impara che l\u2019obbligo della restituzione sussiste solo quando un oggetto \u00e8
\nandato perduto dal proprietario [\u201cda lui\u201d] e si trova presso altri e non se \u00e8
\nstata perduta da tutti, come nel caso di un\u2019inondazione. In ogni caso R. Mosh\u00e8 Isserles (Cracovia, 1530-1572)
\nnelle sue glosse allo Shulchan \u2018Arukh scrive che \u201c\u00e8 bene e giusto
\nrestituire\u201d anche in questi casi.
\ndi situazioni nelle quali non esiste l\u2019obbligo della restituzione. Questo
\nprincipio fu menzionato in un articolo pubblicato nel Journal of Halacha
\n(1985, IX) da R. Simcha Krauss. In questo articolo \u00e8 raccontato che nel 1984
\nDr. Alexander Guttman mise all\u2019asta presso Sotheby\u2019s 59 manoscritti e libri
\nebraici che erano appartenuti alla Hochschule fur Wissenschaft des
\nJudenthums di Berlino. Dr. Guttman li aveva fatti uscire clandestinamente
\ndalla Germania nel 1938 dopo Kristallnacht quando Dr. Heinrich Veit Simon,
\nchairman della Hochschule glieli aveva consegnati dicendo che se fosse
\nriuscito a salvarli sarebbero rimasti di sua propriet\u00e0. Questo era un tipico
\ncaso simile a quello di un\u2019inondazione perch\u00e9 era pi\u00f9 che probabile che se i
\nlibri non fossero stati fatti uscire clandestinamente sarebbero andati
\ntotalmente perduti. I libri sono una categoria a s\u00e9 perch\u00e9 R. Isserles scrive
\n(S.\u2019A., C.M., 259:3) che \u201cc\u2019\u00e8 chi dice che quando dei libri ebraici vanno perduti
\ni proprietari non perdono speranza di recuperarli\u201d perch\u00e9 li acquistano solo
\nebrei e quindi sono recuperabili. In questo caso tuttavia, dopo la guerra la Hochschule<\/span>
\nnon esisteva pi\u00f9 e non vi sarebbe stato a chi restituire i libri. Il caso fin\u00ec
\nin tribunale a New York e si concluse con un compromesso. Dal punto di vista
\nhalakhico \u00e8 per\u00f2 probabile che Dr. Guttman fosse il legittimo proprietario dei
\nlibri.