La caduta dei repubblicani alle elezioni di Midterm era prevista e per certi versi \u00e8 stata inferiore alla catastrofe descritta dai media: tutti i presidenti americani subiscono una sconfitta del loro partito dopo due anni di governo, per esempio quella di Obama nel 2010 fu numericamente pi\u00f9 grave. Inoltre, per le dimensioni stesse del paese, la politica americana \u00e8 concentrata sulla politica interna e sull\u2019economia. La dimensione internazionale conta fino a un certo punto e ci\u00f2 \u00e8 ancora pi\u00f9 vero in questo tipo di elezioni che scelgono deputati, senatori, amministrazioni locali ma non il presidente. Ma \u00e8 chiaro che sul piano simbolico ha perso proprio Trump, la cui comunicazione \u00e8 cos\u00ec concentrata su se stesso e su una narrazione di onnipotenza. Ci\u00f2 fra l\u2019altro diminuir\u00e0 la sua influenza sul suo stesso partito, che deve pensare ormai presto al candidato per la sua successione.<\/p>\n
Che succede ora in Medio Oriente?<\/strong><\/p>\n Le conseguenze di tale risultato sono certamente importanti, soprattutto per Israele e il Medio Oriente, su cui Trump si era molto impegnato, ma sono in parte imprevedibili, proprio per il carattere del Presidente. Trump potrebbe accettare la lezione nel senso di diminuire molto il suo coinvolgimento, cedendo al braccio di ferro degli ayatollah; oppure al contrario potrebbe prenderla come una sfida e cercare di dare con la forza al problema dell\u2019Iran quella soluzione che ha rimandato tante volte con una serie di tatticismi (trattative, azioni belliche sospese all\u2019ultimo momento, negoziati interrotti, proclami roboanti senza seguito) sprecando molte occasioni potenzialmente decisive. In questo caso dovrebbe per\u00f2 farlo partendo da una condizione di minor potere, non potendo contare sul sostegno del Congresso, ma anzi dovendo superare la sua opposizione attiva. Questa potrebbe iniziare dal blocco dei fondi per le spese militari a leggi fatte per fermarlo, fino a una procedura di impeachment che questa volta potrebbe proseguire fino alla sua destituzione, dato che i democratici controllano entrambe le camere e fra essi sono in crescita di numero e di potere gli estremisti filo-islamici.<\/p>\n Conseguenze per Israele<\/strong><\/p>\n Vi saranno conseguenze anche per quanto riguarda direttamente Israele. L\u2019indebolimento di Trump non aiuta certamente Netanyahu, che \u00e8 stato uno dei pochi leader stranieri capaci di tenere un rapporto con lui che non fosse la sottomissione piena o la scomunica personale. Tanto \u00e8 vero che, nelle ultime elezioni israeliane, Trump lo aveva appoggiato con molta forza. Anche la prospettiva di un governo di unit\u00e0 nazionale, su cui a quanto pare il Presidente americano si era impegnato direttamente, perde ora quota, tant\u2019\u00e8 vero che Lapid se n\u2019\u00e8 subito pubblicamente distaccato. Ma certamente in tempi di grande incertezza politica americana servirebbe a Israele qualcuno che conoscesse molto bene l\u2019ambiente di Washington, una competenza che tutti riconoscono a Netanyahu ma che Eisenkott non possiede.<\/p>\n Un segnale allarmante per il futuro<\/strong><\/p>\n Sul lungo termine il voto di midterm pone un problema ancora pi\u00f9 grave: il distacco progressivo che rischia di verificarsi fra Israele e il suo alleato pi\u00f9 importante. I democratici, che hanno molto aumentato il loro potere, sono sempre meno filoisraeliani, Non \u00e8 questione di Trump e Netanyahu, non \u00e8 solo un atteggiamento dei parlamentari: \u00e8 la loro base che in netta maggioranza ormai si sente pi\u00f9 vicina al palestinismo che al sionismo. La vittoria di parecchi candidati democratici dichiaratamente anti-israeliani come l\u2019islamista Abdul El Sayed in Minnesota \u00e8 solo la punta dell\u2019iceberg, che fa emergere sentimenti di antisemitismo, anticapitalismo, terzomondismo largamente diffusi nell\u2019elettorato democratico. Il rischio non \u00e8 solo che costoro abbattano la diffidenza dell\u2019apparato tradizionale del partito e conquistino due anni la candidatura alla presidenza, ma anche che questi atteggiamenti evidentemente popolari si diffondano anche fra i repubblicani.<\/p>\n Un compito difficile<\/strong><\/p>\n Israele deve dunque non solo trovare il modo di mettere a frutto strategico le vittorie ottenute in questi anni di guerra, ma deve anche prevedere un paesaggio politico in cui dovr\u00e0 fare a meno dell\u2019appoggio americano, senza naturalmente poter contare su quello delle altre potenze maggiori: per ragioni diverse n\u00e9 Russia n\u00e9 Cina n\u00e9 Europa appoggiano lo Stato ebraico e concretamente non sarebbero disposte in caso di emergenza a fornirgli l\u2019aiuto necessario. Sul piano militare, per questa ragione nel progetto strategico esposto da Netanyahu una decina di giorni fa, ha un posto importante l\u2019autonomia strategica di fornitura delle armi. Ma certamente per un paese piccolo come Israele non \u00e8 facile sviluppare l\u2019industria militare (per esempio sulla costruzione di aerei avanzai) fino al punto da essere indipendenti dai rifornimenti stranieri. Ci\u00f2 di nuovo implica il bisogno di un governo lucido e non ideologico, sufficientemente forte per poter fare piani a lungo termine. Sul piano politico la difficolt\u00e0 \u00e8 anche maggiore: non bastano i buoni rapporti con la maggioranza dei paesi dell\u2019America del Sud, qualche stato europeo o asiatico anche importante come l\u2019India a neutralizzare un odio diffuso e determinato come quello di cui \u00e8 oggetto Israele. Senza il veto americano all\u2019Onu, sarebbero possibili decisioni anche molto gravi.<\/p>\n